检察官算是邢云朵的“熟人”

，在她的职业生涯中，只要是南郊这个区涉财产犯罪的案件，她几乎都能遇到这位检察官。

三十出头的检察官有一张娃娃脸，眼神却严厉异常。

邢云朵和他打交道的几次庭审中，已经知道这是一位偏向重刑建议的检察官。

果然，辩护意见一出，就遭到了对方的反驳。

“辩护人撇除受害人李某、金某、王某、宋某和丁某的意见，公诉人不能认同。”

娃娃脸检察官的眼里有严厉的锋芒，那是对犯罪行为的憎恨，“公诉人将从三个方面，论证为何不认同。”

“第一，关于犯罪行为的定性问题。

辩护人认为在受害人与其同事聊天之后，两个月内并无任何犯罪行为的意见，公诉人不予认可。

辩护人将犯罪行为，简单的归纳为必须要用恐吓威胁这一个行为，是片面而狭隘的。

被告人的犯罪行为，是一个连续的分阶段行为，而非一个简单的言语威胁。”

“被告人敲诈勒索的行为模式，基本来说，是用煽动性、片面性的描述，来夸大受害人欺凌他人的行为，并通过其微博的影响力，广为传播。

针对同一受害人，被告人一般会用两到三条微博才完成完整的敲诈勒索行为。

第一条，被告人先用‘施暴者’、‘凶手’、‘应该曝光’、‘让大家看看这个人到底是个什么东西’、‘你自己没有家人是孤儿吗’这样带有煽动性和主观性的词汇来描述欺凌的事实。

第二条，如此微博被其他大v转过，被告人会再一次转发大v转发的微博，并在这个时候主动联系受害人，实施敲诈行为，如果没有大v的转发，被告人也会自行转发一遍自己的第一条微博，并配上气愤、恶心的表情。

第三条或者说第三步，如果受害人已经交付了钱款，被告人会采取删帖或者转发‘双方已经和解’，如果受害人不交付钱款，则被告人会用指向性极强的描述，让广大网友人肉被害人，从而让被害人处于生活被打搅甚至不能正常生活的恐惧中。”

“上述的行为，按步骤发生，环环相扣。

少去了任何一环，被告人希望的结果，就不会发生。

所以，辩护人割裂行为的步骤，片面的认为被告的犯罪行为只由第二步构成，是片面而割裂的。”

“事实上，被告人针对李某等五位受害人的微博内容，和上述行为第一环中的表述完全一致。

被告人同样运用了‘施暴者’、‘凶手’、‘应该曝光’、‘让大家看看这个人到底是个什么东西’、‘你自己没有家人是孤儿吗’等词语，对李某等五位受害人的错误行为进行夸大性的描述。

从此刻开始，被告人的犯罪行为已经发生。”

“第二，关于被告人犯意，也就是犯罪故意的连续性。

李某等五位受害人通过微博钱包方式向被告人打款的行为，分别发生在2015年的7月至8月两个月间。

在方才的事实调查中，被告人承认2015年6月份、2015年9月份分别对受害人詹某、杜某的进行敲诈。